*关于官方的辟谣

　　3月9日科伦。鉴于《新莱茵报》第229号发表了来自柏林的那篇文章⁶⁶，恩格斯上校先生“不揣冒昧地”以警备司令部的名义给我们送来有关瓦尔德马尔亲王在东印度的行动的“官方的辟谣”。

　　我们既不承认警备司令部有权，也不承认某个其他政权机关有权向我们送发“官方的辟谣”。关于“辟谣”的指令适用于书报检查时期，而且专门用于受检查的报纸。我们现在不能发表恩格斯上校的辟谣，以免触犯出版法。

　　恩格斯上校先生送来戈夫勋爵关于瓦尔德马尔亲王的报告，要我们在报上发表，报告是经恩格斯上校请求而从普鲁士驻英国大使馆得到的。我们认为，每个军队的指挥官在官方的报告中，都会吹捧外国的亲王。因此，在我们看来，戈夫勋爵的报告什么也证明不了。我们记得，当远征印度时，我们曾经看到过伦敦当地的内容相反的报道。从自己方面来说，我们和此地警备司令部一样，给伦敦写了信。⁶⁷只要我们一收到回信，就发表恩格斯先生给我们送来的材料。

　　我们从来不拒绝接收史实性质的辟谣。然而，我们却极其坚决地拒绝官方的辟谣。但是，我们最后不能不提出一个问题。如果奥尔良公爵，或者说，茹安维尔在东印度站在英国一方作战，那么法国能说什么呢？英国经营德国和普鲁士的工业。英国工业的支柱是东印度。因此，瓦尔德马尔亲王顶多不过是站在德国工业的死敌一方同德国工业作战。如果恩格斯先生愿意把他的辟谣作为他私人的辟谣发表，那么我们随时都准备照办。