6.致路易·艾里提埃

亲爱的公民：

　　我非常满意地从您12月25日的来信中得悉，您的文章中涉及贝克尔的地方是在翻译时被歪曲了。⁴说实在的，我在这篇文章的末尾看到您的署名，是感到惊奇的。人们过去向我谈起您时总是带着一种真挚的兄弟般的温情，对比之下，您那些轻蔑的用语使人感到十分痛心。遗憾的是，您仍继续让这些用语同文章的其他部分公开地归在您的名下。

　　《人民论坛》报上登载的您对我的评论的答复，不能使我改变自己的看法。您不是不知道，无政府主义老爷们编造所谓在马克思家里召开代表会议¹¹的谎言，其唯一目的就是要证明，似乎马克思千方百计力图把代表们置于自己的控制之下。你认为需要传播这种谣言。而至我证明它纯属捏造的时候，您却说这是毫无意义的细节！

　　您说，伦敦代表会议把汝拉人置于日内瓦联合会委员会的号令之下。我证明，这是违背事实的。而您又回答说：“我当时说过的话，我到现在还认为是表达了真实的情况。”不知您由于什么缘故提醒我注意礼貌，您是否愿意我提醒您注意诚实呢？

　　您的第十三篇文章再一次证明，您对于无政府主义者圈子之外发生的事情几乎毫无所知。根据您对国际的日内瓦会员的看法来判断，我认为您不可能是看过全套的日内瓦《平等报》的。如果说，当时国际的某一部分日内瓦会员也沾染了小资产阶级思想的话，那末他们的对手无政府主义者（您比较喜欢他们，可是他们只不过是小资产阶级的另一面罢了），以及几乎所有的法国和比利时的国际会员（他们除了少数例外，全都是蒲鲁东主义者）同样有这个缺陷。在所有的罗曼语区的团体中，只有西班牙的总委员会拥护者的组织当时是真正的社会民主党人。而现在的日内瓦人是否已经证明比自己的前辈更有价值呢？

　　在这同一篇文章中，您大量地重复了无政府主义者的谬误和谎言，并且信以为真，虽然您的这种信仰在我提醒以后想必已经在某种程度上失去了它原始的天真。您宣布要就这个题目再写一篇文章。我希望您在着手之前，能找到那些说明无政府主义者的种种谰言和伎俩的文件，使您作出公正的判断。否则，您将迫使我再次给以答复。资产阶级报纸怎样评述老国际，我是毫不在意的，但是，如果有人竟在党的报刊上歪曲它的历史，那就是另一回事了。我请您做到一点：在对问题的两个方面，对双方的文件进行研究之前，不要就这类问题发表见解。我们的工人读者只能从休息和睡眠中抽出不多的时间用来阅读，因此，他们有权要求我们向他们提供的东西都是认真工作的成果，而不要引起无益的争论，他们不可能老是注视这种争论。