49.致保尔·拉法格
|
勒-佩勒 1891年5月29日于伦敦 |
亲爱的拉法格：
您5月21日来信介绍了一些情况120，谢谢。我已转告艾威林，供伦敦的报刊使用。
不管您怎么说，事实毕竟是：可能派30已经把你们从自己的委员会中排挤出去，瓦扬、阿列曼和杜梅在公社社员墙下共同行动，发表演讲，而您或盖得的演说，却无人提及。你们在外省拥有多数，但现在大家公认，你们目前在巴黎是难以改变的少数。这是你们自己造成的。
现在谈另一件事。在准备《家庭的起源》新版本FN1时，我手头有一本吉罗-特龙1884年在巴黎和日内瓦出版的《婚姻与家庭的起源》。这是他1874年（日内瓦）《家庭的起源》一书彻底修订的新版。他在1884年的新版中声称，摩尔根的某些发现，他在1874年的版本中就已先提出来了。可惜，1874年的版本已经脱销。但是，拉甫罗夫或者勒土尔诺应该有这本书。我极需弄清这一问题，您是否能为我找一本（1874年版《家庭的起源》），按“挂号印刷品”寄来，借用几天即可。万一他们两人都没有这本书，您能否通过某个旧书商给我找一本？如果这太费时间，那末（因为没有这本书，我无法继续工作）可否烦您到国立图书馆代为查阅一些问题？（我本可以到这里的英国博物馆去查，但是，（1）我没有借阅证，（2）路易莎的法文又不大好，（3）杜西不太清楚这方面的问题）。问题如下：
您知道，麦克伦南发现了外婚制部落，说这种部落只能用抢劫或买进的方式从外部弄到妻子。您也知道，摩尔根（他在《血亲制度》一书里还把外婚制氏族称为“部落”）在《古代社会》一书中证明，外婚制部落并不存在，外婚是部落里一部分人或一个集团，即氏族的特有现象，在部落内，只要不属同一氏族，便可自由通婚。
现在看看吉罗-特龙在第104页的脚注里又是怎么说的：
“摩尔根在他后来的著作中，承认不应该再把部落和克兰混为一谈〈吉罗-特龙所说的克兰相当于摩尔根讲的氏族〉FN2，放弃了他对部落所下的定义，但又无意另下新的定义。”
而特龙在描述划分为克兰（氏族）的部落时，其说法和摩尔根完全一样，但又说得好象与摩尔根毫无关联，似乎这是他吉罗-特龙的功劳。
他提出自己这种奢望的方式如此暧昧，使我非常怀疑。但由于这个问题是使整个关于原始社会的科学发生了革命的一个发现，故请（如果弄不到书的话）查对一下1874年的版本，并告诉我：
（1）他提出什么来反对麦克伦南的外婚制部落；
（2）他是否在1874年就已发现，部落划分为外婚制克兰，即摩尔根所说的氏族；
（3）（扼要地，几个名称即可）如确有此发现，他引用了哪些例子？他是否承认他所说的克兰相当于罗马、希腊的氏族？
关于（1）和（2）：如有可能，请把关键地方的原话摘录下来。
老哈尼病势严重，患慢性支气管炎，——又是七十五岁高龄！他打算从里士满去文特诺尔。但愿他能安然无恙到达，在那里对他会有好处。
您关于亚当和夏娃的文章写得很俏皮。此文固然有一定的道理，但您在阐述时似乎说得过分了，特别是在历数挪亚的历代祖先时。尽管对挪亚的后裔来说十分清楚，这是历数部落。
Ｅｌōǎｈ＝阿拉伯文的安拉——从词源学和词汇学来看。希伯来语中，一个字的结尾，如果ｏ或u是位于ｈ或ch之前，两者之间则应加ǎ（patách furtivum）（ruǎch Elohîm——埃洛希姆的灵，《创世记》第1章第2节）。复数变成Elohîm——ǎ就去掉了。
寄上《工人时报》一份。这份非政治性的工人报纸居然要求建立工人党！这是这里工人的和所谓工人的报纸中最好的。它在事实报道方面是做得很出色的。约克郡和郎卡郡的工人创办的这份报纸，开始在哈得兹菲尔德出版，后来迁到伦敦。
请代我吻劳拉。路易莎致最衷心的问候。
您的 弗·恩·