23.致保尔·拉法格

亲爱的拉法格：

　　维多利亚老太婆的行动实在太愚蠢了。⁵⁹她应该知道，在为共和制奋斗了一百年的法国，她那个皇后身分不会起任何作用，在巴黎只能遭到鄙弃。可是，这些人物还总以为，只要他们驾临某一地方，就是什么福泽天恩，所有的人都得感恩戴德。

　　这里的社会民主联盟⁹同你们那里的布鲁斯派³⁰一样，在五一节示威游行问题上也不得不做出让步。这个联盟派了三名代表参加艾威林领导的争取八小时工作日委员会。今晚，艾威林准备把《正义报》的文章⁶⁰提交该委员会成员讨论，迫使他们就范。艾威林曾写信给《正义报》，向海德门挑战，要同他在公开集会上辩论，但海德门不仅拒绝发表这封信，而且对挑战不予答复；一旦海德门想要得到工人的选票，人们就会提出他来同艾威林抗衡。

　　你们已迫使布鲁斯派同意参加五一节庆祝活动⁶¹；对你们来说，在目前这是一个巨大的胜利；应该最好、最热情地对待他们的代表，以扩大这个良好的开端。你们将看到，示威游行不会因为分别在两天，不在一天举行，而受到多大损失，或者不会受到任何损失。你们埋怨说，德国人在巴黎曾经那样热烈地主张5月1日⁴¹，而现在似乎是后退了，这或许是有道理的。但除此以外（杜西也说，凡是在巴黎见过这些德国人的，确实谁也想不到他们今天会采取这种行动），——除此以外，你们永远也不能说服日耳曼民族为了一次示威游行而牺牲或者哪怕是危及运动的整个前途。

　　还有一件事。几个星期以前，考茨基来信说，他那里有您一篇关于马克思和资产阶级经济学家的文章⁴⁹，他认为这篇文章对德国读者不十分合适。但又下不了决心退还给您。怎么办呢？我请他把文章寄给我，他也照办了。我读完之后，也确实觉得考茨基不能用德文发表这篇文章，其理由如下：

　　首先，德国的经济学家从来也没有指责过马克思提出的理论同斯密、李嘉图的理论毫无关联；恰恰相反，他们却指责斯密和李嘉图派生了马克思，似乎马克思只是从这些先辈关于价值、利润和地租的理论中，总之，从先辈关于劳动产品分配的理论中引伸出结论。因此，他们就成了轻视古典学家的庸俗经济学家。您提到的布伦坦诺也会说您完全没有打中目标。

　　其次，您对这两位经济学家的论述和您引用的他们的话，以及除此以外的一切，都是马克思和我在德国论述和引用过的：

　　（1）价值理论：马克思在他1859年所写的《政治经济学批判》一书的每一章后面，都附有本章所阐述理论的历史概况。在关于价值理论的阐述后面，您在第29页上可以看到《关于商品分析的历史》；在这里，马克思谈到了配第和布阿吉尔贝尔、富兰克林和斯图亚特、重农学派和加利阿尼以及他们的价值概念以后，在第37页上又剖析了亚·斯密，在第38―39页上剖析了李嘉图。⁶²因此，这些问题在德国是清楚的。我还想指出，您引证斯密的那一处并不是最好的，他另有一些地方比这更为接近真理。在您援引的那一段里，他不是根据产品所包含的劳动量，而是根据该产品所能换取的劳动量来确定产品的价值。这个定义是旧体系的整个矛盾所在。

　　（2）剩余价值。关于这方面的所有问题，我在《资本论》第二卷序言里都已谈到了，这些地方我已给劳拉标出。您如果恳请她，她一定会为您翻译的。

　　（3）萨伊在德国已不再起任何作用了，可您还认为他的庸俗理论含有古典经济学的基础，替他恢复名誉，这未免过誉了。

　　邮件要发出了。文章暂留我处，听候您处理。

您的　弗·恩·