致海尔曼·施留特尔

亲爱的施留特尔先生：

　　为了速复，简写如下：

　　（1）带钱的人还没有到这里来。

　　（2）勒克西斯的文章^FN2，我们这里有。谢谢您的提示。

　　（3）《起源》。“第二版”的事情引起一些担心，不过考虑到，这是两个完全不同的市场，“第一版”未必有碍于“第二版”，所以这件事不致有很大弊害。⁴⁴⁸当然，我认为狄茨最好事先同我们商量一下。他在其他问题上也是这样自作主张。这一次根本没有必要这样做，他本来可以譬如通过考茨基不难把这件事告诉我。但是，他喜欢造成既成事实。请您把这话转告给他。

　　（4）国际的报告。⁴⁴⁹当时我住在曼彻斯特，详细情况现在记不清了。肯定总委员会向历次代表大会都提出过报告，但是马克思的文稿和小册子搬到这里以后一直还原封未动，要整理好，需要一个半月的时间。不过，我已经请考茨基问一问列斯纳，如果他收集的不全，那我是会感到很惊奇的。

　　（5）斯提芬斯的演说。⁴⁵⁰这篇东西当然是属于维尔特的。至于引言，我乐意看看您的稿子。但是原始资料在这里也很难找到，而资产者又写了许多恶毒的谎言。去年，哈尼为了找到一份他编辑的《北极星报》（发行了十万份），走遍了约克郡、郎卡郡和伦敦，也没有找到。被排除在官方书刊之外的一切无产阶级书刊，都难逃脱这种散失的厄运。例如，到处都找不到欧文的著作，以至英国博物馆愿出大价购得欧文全套著作。因此，要写出真实情况将是困难的。布伦坦诺之流什么也不知道。宪章是1835年，而不是1838年制订的，如果我没有弄错的话，奥康奈尔也参加了这件事情。布伦坦诺^FN3叙述请愿的那些话完全是胡扯。在4月10日以后，两个党的资产者就联合起来了。⁴⁵¹在这方面一直流传着种种谎言，因为无论在议会里或在报刊上，要辟谣是不可能的。即使下院委员会调查过请愿事件（这一点我不大相信），它也根本无法分辨签名的真伪。而在1848年春天，谁也不会去查明这种小事，人们还有别的事情要做。况且，当时我们不在英国。

　　衷心问好。

您的　弗·恩格斯