致阿基尔·洛里亚¹⁸

尊敬的先生：

　　我收到了您关于卡尔·马克思的文章。您可以随便对他的学说进行最苛刻的批评，甚至加以曲解；您可以全凭臆想写出马克思的传记。但是，诽谤我的亡友的品德，您是没有权利的，而且我也永远不允许任何人这样做。

　　您在过去的一篇文章^FN1中就指责过马克思有意篡改引文。马克思读了以后，把他的和您的引文对了原著，他对我说，他的引文全部是正确的，如果说这里有人故意篡改引文，那就是您。我看到，现在您是怎样引用马克思的话，您多么无耻地要他在说剩余价值的地方说利润——而他曾经不止一次地警告过，不要把这两者误认为是同样的东西（穆尔先生和我又在这里即伦敦向您口头解释过这一点），——那我就知道，我应当相信的是谁，是谁有意篡改引文。

　　但同您下面的信念相比，这只是一件小事。您“坚决深信……自觉的诡辩支配着这一切〈马克思的学说〉”（第510页）；马克思“不惜作出虚假的结论，虽然他明明知道这些结论是虚假的”；他“常常是一个愿意以牺牲真理来否定现存制度的诡辩者”；用拉马丁的话来说，他“玩弄谎言和真理就象小孩子玩拐子一样”¹⁹。

　　在意大利这个古代文明的国家里，这大概可以看做是赞扬。就在讲坛社会主义者²⁰中间，这一类话也可能认为是很高的赞语，因为这些堂堂的教授不“牺牲真理”就永远不能编造出自己的数不清的各种体系。我们革命的共产主义者对事情有另外的看法。我们认为这种说法是有损名誉的指责，因为我们知道，这是捏造的，因此我们把它奉还给那些说这种话的人，他们臆造这种说法只能败坏自己的名声。我觉得，您的责任是告诉读者，支配着马克思的全部学说的这个所谓的“自觉的诡辩”，究竟表现在哪里。但是您没有这样做。根本没有这样做！

　　一个人要有何等卑鄙的灵魂，才会设想，象马克思这样的人似乎“经常”拿第二卷来“威胁自己的反对者”，而“他根本没有想过”要写这个第二卷；似乎这个第二卷无非是“马克思借以回避科学论据的狡猾诡计”。这个第二卷是有的，不久就要发表。²那时，您大概终于会懂得剩余价值和利润的区别。

　　向您敬致您所应得的一切感情。

弗·恩·

　　这封信的德译文^FN2将发表在最近一号苏黎世《社会民主党人报》上。

您的　弗·恩·