19.马克思致恩格斯

亲爱的弗雷德里克：

　　附上施特龙的信，这封信必须寄回，同时要来信告诉我，你对这个出版问题有什么想法。⁶²

　　“济博耳德”，无疑就是那个泡沫酒的济博耳德。实际上我担心，他不仅发现我对他热情的泡沫十分冷淡，而且还在龚佩尔特的门边偷听了一些刺人的话，这我当时就对你说过。他离开我们直接跑到卡尔·布林德那边去，而且作为他的使者前往汉堡，无论如何，对这个家伙说来这是件非常如意的事，而且也完全符合旅行酒贩行径的特点。布林德不是订购了泡沫酒吗，不是还答应除去了泡沫就给予最仁慈的保护吗？虽然不能不看到，济博耳德一只眼睛冒着热情的泡沫，而另一只眼睛却没有离开有利可图的事，但是我希望，为了尊重酒的泡沫起见，济博耳德不是这种可收买的下贱货。至于弗莱里格拉特，我相信他是很谨慎的，不至于以某种形式公开地（自然是in　partibus〔非现实地〕^FN1）答应为布林德撰稿。不过我还是想弄清楚这件事。施特龙这样巧妙地阻止了卢格和布林德，无论如何是件非常好的事。我今天还给他寄去了一些专门给迈斯纳准备的、关于这对高贵的冤家弟兄的讽刺性短评。

　　在我的信中夹杂了一些英文句子，这请你原谅，因为总委员会昨天开会，一直开到深夜一点。（在这些“会”上都免去了“液体”和“烟”）。第一件事是，林肯的回信已经收到，明天你可能在《泰晤士报》上，⁶³至少在《每日新闻》和《星报》上看到。而昨天刊登在《晚星报》的给伦敦反奴隶制协会⁶⁴（象查理·赖尔爵士和“世界历史人物”，或者叫做“卡尔·布林德”这样一些大人先生都是它的会员）的复信中，老头子用了两句非常干巴巴的官样文章来应付这些家伙，就象他以前在答复反奴隶制协会曼彻斯特分会时所做的那样，可是他给我们的信实际上包含了所能希求的一切，直到这种天真的表示：美国不能直接从事“宣传”。不管怎样，这是老头子迄今唯一的超过纯粹客套话的答复。

　　第二，有一个同“文学协会”⁶⁵有关系的波兰人（贵族）的代表出席。这些先生考虑到即将举行的波兰大会^FN2，委托这个人郑重声明，他们是民主主义者，现在每一个波兰人都是民主主义者，因为贵族已经如此零落，所以，他们除非是丧失了理智才会不明白，没有农民的起义就不可能有波兰的恢复。不管这些家伙是不是口是心非，但是上次的教训¹⁸看来对他们还不是毫无作用的。

　　第三，各种工联送来了入会的声明，布鲁塞尔的一个组织也送来了，它答应在比利时全国各地成立支部⁶⁶。

　　随后我拿出了一份昨天刚到的《圣路易斯每日新闻》，上面载有就我们的告工人书^FN3所写的社论和显然由魏德迈从那里摘下来的一些话。

　　最后，还有一件最稀奇的事。

　　我们的名誉总书记克里默收到了某个临时委员会给“总委员会”的书面邀请（此外还对他进行过私人访问），该委员会准备在下星期一在伦敦酒馆举行私人会议。目的是筹备保卫男子普选权大会。⁶⁷主席是理查·科布顿！

　　奥妙在于：象厄·琼斯告诉我们的那样，这些家伙在曼彻斯特彻底失败了；因此他们通过了一个更广泛的纲领，不过在这里面不提男子普选权，而提“济贫税纳税人”的登记。在给我们的铅印的通告里就是这样说的。但是因为根据种种迹象他们终于开始明白，除了男子普选权外，没有任何东西可以吸引工人阶级来进行任何合作，所以他们声称准备采纳这一要求。外地人“从四面八方”写信来说，伦敦举行大示威就会使外地举行类似的示威，这些人“早已”得出结论，认为他们无力推动事情前进。

　　昨天讨论的第一点是：我们的协会，即总委员会，应不应该根据这些先生（其中有全部招摇撞骗的老手，如赛米尔·摩里等西蒂的鼓动家）的愿望，派几个代表作为“观察员”出席他们临时委员会的会议？第二：如果这些先生认为直接有义务把男子普选权当做自己的口号，并在这个基础上召集群众大会，那我们应不应该答应给他们支持？后一个问题对这些先生说来，象在美国事件上那样，具有决定性的意义。⁶⁴没有工联，群众大会就开不成，没有我们，他们就得不到工联。这就是他们向我们呼吁的真正原因。

　　在这个问题上意见十分分歧，布莱特上次在北明翰干的蠢事⁶¹大大地助长了分歧。

　　会议根据我的提议作出了如下决议：（1）派遣一个代表团作为普通的“观察员”（在我的建议中我不要外国人做代表团的成员，而埃卡留斯和吕贝也是作为“英国人”和不讲话的证人当选的）⁶⁸；（2）关于群众大会，如果第一，在他们的纲领中直接地、正式地提出男子普选权，第二，我们选派的代表加入常务委员会，从而可以监督这些家伙，在他们企图发动新的叛变（我已经向大家说明，他们肯定在进行这种策划）时揭发他们，那末我们就和他们一起行动。我今天就把这件事写信告诉厄·琼斯。

你的　卡·马·