恩格斯致马克思

亲爱的马克思：

　　今天对我的老妖婆女房东经过很仔细地盘问以后，从我的房间的书堆中找出了你本月7日的来信^FN1，这封信从1月8日以来就一直安静地躺在那里，我这才恍然大悟，明白了你的沉默和你对我的沉默表示惊愕的原因。那个晚上我不在家，而这个女人把这封信随手放在书上，后来收拾房间时，她匆忙地把另一本书放在信上面，因为这堆书一直未动过，所以，如果不是你提醒，这封信可能睡到世界末日。如果这个月我不是研究生理学而是学俄语，这件事就不会发生了。

　　无论如何，你关于地租的新观点是完全正确的。李嘉图关于土壤肥力随着人口的增加而递减的看法，我始终是不信服的，同样他关于谷物价格不断上涨的论点，我也从来没有找到论据。但是，由于我在理论方面一贯迟钝，只满足于我的较好的“我”在内心提出异议，从来不去深究问题的实质。毫无疑问，你对问题的解决是正确的，这使你有进一步的理由获得地租问题经济学家的称号。如果世间还有公理和正义的话，那末至少一年的全部地租现在应该归于你，这是你有权要求的最低数目。

　　我怎么也不理解李嘉图的那个简单的命题，他把地租说成是各类土地的生产率之间的差额，但他在论证这个命题时，（1）除了说人们要去耕种愈来愈坏的土地以外，没有举出任何别的理由；（2）完全忽视了农业的进步；（3）最后几乎完全抛开了人们要去耕种愈来愈坏的土地的说法，而始终强调这样一种论点：连续投入一定的土地上的资本，使收益增加得越来越少。需要论证的命题本身是很清楚的，而在论证中举出的理由对这个命题却是毫不相干的。你也许会记得，我在《德法年鉴》上早已用科学耕作法的成就批驳过肥力递减论¹⁸⁰，——当然那是很粗浅的，还缺乏系统的论述。你现在把这一问题彻底弄清楚了，这就更是使你必须赶快完成并出版经济学著作的一种理由。如果能够把你的论述地租的文章发表在英国的一家杂志上，这会产生巨大的影响。请你考虑一下。文章的翻译由我负责。

　　随信寄还伟大的格罗斯先生的信。不久我把写给可爱的德朗克的几行字寄给你，今天晚上我很困，不能再干什么了。格罗斯、威尔海米和辛辛那提的“进步的”论战文集的出版者^FN2，真是一帮出色的无赖！这些家伙必定真的以为我们在体力上、精神上和智力上都已处于奄奄一息的状态，不然不会向我们提出这样的建议。¹⁶⁶这毕竟是可笑的。对于这些未开化的社会教主们和他们提出的要给德朗克报酬的建议，我感到实在好笑。齐格弗里特·魏斯博士的“尖锐和辛辣”¹⁸¹已被“早已被遗忘了的美人的阿多尼斯”的“红色、有趣、嘲讽和多样”所超过。愿上帝保佑他！

　　声明连同必要的说明明天将寄往不来梅。施拉姆先生最好把他的声明重抄一遍，因为字迹潦草，可能会造成麻烦。

　　这里的奥康瑙尔派代表会议纯粹是一场欺骗。¹⁸²这个号称代表整个英国宪章运动的代表会议只有八个人参加，他们代表四个城市：曼彻斯特、布莱得弗德、瓦灵顿和苏厄比。其中瓦灵顿和布莱得弗德持反对立场，赞同执行委员会。代表瓦灵顿的曼特耳最有力地嘲讽了多数派；会议一开始，他就提议说，代表会议由于它毫无意义和毫无威信，应当做出决定，立即解散回家；明天他将设法使他们投执行委员会，也就是投哈尼和琼斯的信任票，而奥康瑙尔也必须投信任票。在是否参加财政改革派¹⁸³的问题上，三个人赞成，两个人反对，三个人弃权，其中包括奥康瑙尔，可惜曼特耳用毫不客气的发言把奥康瑙尔吓坏了，否则他会投票赞成，从而使自己彻底、永远声誉扫地。代表会议的多数派是奥康瑙尔、李奇、麦克格雷斯和一个叫赫斯特的。托马斯·克拉克先生星期一在招待奥康瑙尔的午宴上举杯祝酒说：为女王，但她的权利不能再多；为人民，但他们的权利不能再少。曼特耳是个暴躁的、不懂外交的急性人，这次他也阻止了奥康瑙尔站起来干杯。

　　给维尔特的信已经发出，他如果不是深入摩洛哥腹地，几天后便可收到。

　　“今天不多谈了。”

你的　弗·恩·