《不来梅市民报》
《德国国际社会党人和国际派》
《Bremer Bürger-Zeitung》FN1，1916，№139，1916.6.16。
《德国国际社会党人和国际派》106
克尼夫同志在休假期间给我们来信说：
“《Bremer Bürger-Zeitung》前天登载了编辑部对国际派呼吁书的按语。这个按语会助长对德国国际社会党人和国际派之间的关系的错误看法的传播。”
他说，我们不止一次地，特别是在№77(3月31日)的社论中，谈论过这两派的关系。
在那里可以看到：
“反对派是由两个根本不同的派别组成的：一个是党内中派(考茨基……哈阿兹—累德堡……《Die Neue Zeit》FN2……
《Leipziger Volkszeitung》FN3、《Vorw?rts》FN4)……一个是左派激进主义。属于后一派的有……德国国际社会党人和国际派……(《Lichtstrahlen》FN5、《Bremer Bürger-Zeitung》、不伦瑞克的《Volksfreund》FN6、《Der Sozialdemokrat》FN7(斯图加特))，还有莱茵的一些报刊，虽然它们是不十分坚定的。”
不伦瑞克的《Volksfreund》过去是由塔尔海默主编的左派激进主义的报纸，——现在由韦泽迈耶尔主编，“代表中派的观点”。
《Bremer Bürger-Zeitung》№74(3月28日)上刊载了(亨克不在的时候)不伦瑞克的《Volksfreund》的一篇短评，短评说这家报纸是站在(当时站在)国际派的立场上(并且把“‘斯巴达克’信中的指导性提纲”看作是自己的“策略性的和原则性的纲领”)……
“可见，德国国际社会党人和国际派不尽相同。两派都属于左派激进主义.特别是在策略上都对党内中派和‘社会民主党工作小组’采取反对立场。但是，德国国际社会党人是一开始就站在这个立场上的，国际派则是逐渐离开聚集在累德堡—哈阿兹周围的反对派。《Bremer Bürger-Zeitung》当时欢迎这一过程，认为这样就进一步明朗化了(№74，3.28.)……从此以后，国际派就在自己的‘斯巴达克’的信中猛烈而坚决地反对‘社会民主党工作小组’。”
(摘引“斯巴达克”的最后一封信。)
“在对待私有财产的这种态度上，正如已经讲过的，德国国际社会党人和国际派是完全
一致的，虽然在某些其他的问题上它们也有分歧。”
两派现在都是“在现有组织的范围内”进行工作，将一直工作到“党内官僚的暴虐使他们不能再这样做的时候”……
他说，所有这一切都是重要的，因为有人常常犯错误，企图“抹杀中派和左派激进主义之间的界限”……
“两派在组织上单独存在的道路上还要走多远，这当然完全取决于党内关系的发展。不管怎样，它们在外表上名称就不同，为了明确起见，这是应该欢迎的。”(完。)
约翰·克尼夫
亨克：《不尽相同，但还是一样》
同上，№140(1916.6.17)。
亨克的答复：《不尽相同，但还是一样》……
“……我已经记不得我曾经读到过两派的差别和它们在左派激进主义上的高度的一致。这种健忘，也许是这样的宗派集团引不起人们多大兴趣而造成的。”
“我本人既不属于这一派，也不属于那一派……”
他说我向来拥护“社会主义原则”等等等等，诸如此类的空话，毫无明确的东西。
亨克
《不来梅的又一种期刊》
№141(1916.6.19)——转载了关于《工人政治》杂志107(左派激进主义的周刊)的呼吁书。