致约·阿·皮亚特尼茨基
（1月14日以后）
亲爱的阿尔伯特同志：
我想就会议关于民族组织的决议FN1同您谈谈。您认为决议中耍了“外交手腕”，这是很大的误解。
您是从哪里看出耍了外交手腕的呢？
第一，您认为我们对波兰社会民主党总执行委员会大发雷霆，“而全部材料来自反对派成员”。
这完全不对！
梯什卡在总执行委员会引起波兰社会民主党党员的反对与不满，此事我们知道已有多年。所有与总执行委员会共过事的人都知道。
1910年以来，这种对立情绪的发展是有目共睹的。
1912年春，梯什卡及其一伙宣称华沙委员会受保安处左右而将其解散，并成立了“自己的”委员会。
秋天进行了选举。结果又如何呢？社会民主党华沙工人复选人全都站到了反对派一边！
此事我已核实。
复选代表是扎列夫斯基和布罗诺夫斯基。马林诺夫斯基见过他们，亲自核实了这件事。
难道这不是证明吗？？
后来，国外和罗兹也站到了反对派一边。
梯什卡外交手腕的失败，早已成为定局。这是不可避免的。1912年的一月代表会议（当时根本没有触及梯什卡（＝总执行委员会）和反对派的分裂问题）早就对这一事态的发展作了原则性的估计。
最坏类型的联邦制228正在垮台。
复旧（回到1907—1911年）是不可能的。
这点必须理解。
奥地利也有过类似的时期：许多民族都有各自的中央，日耳曼族却没有。
这种局面在奥地利没有能维持住，可见出路只能是：或者完全的联邦制，或者完全的统一。
我们的半联邦制（1907—1911年）也维持不住。要尽力使党的工作人员充分理解这一点。
我们要达到完全的统一，在民族问题上也要达到自下而上的、完全的统一。
完全的统一是可能的。在高加索（4个民族）有过完全的统一，而且现在还存在。1907年，在里加（拉脱维亚人、立陶宛人、俄罗斯人），在维尔纳（立陶宛人、拉脱维亚人、波兰人、[俄罗斯人]FN2、犹太人）也曾有过完全的统一。这两个城市都反对崩得分离主义。
奥地利的联邦制以统一的党的分离和垮台而告终。229如果我们有人纵容、庇护崩得的分离主义，那就是犯罪。
您认为耍了“外交手腕”的第二条理由是：我们谴责崩得，同时又“对追随崩得的拉脱维亚中央委员会几乎给予大赦”。
不，您错了。这不是耍外交手腕。拉脱维亚社会民主党工人党员始终赞成自下而上的统一，始终赞成区域自治，也就是坚持反分离主义、反民族主义的观点。
这是事实。
您无法驳倒这一点。
由此得出的结论必然是：拉脱维亚中央，作为拉脱维亚社会民主党革命无产阶级中的一级组织，偏离了正确的道路。
但崩得并没有这样一条正确的道路，没有无产阶级，没有群众性组织，除了一个知识分子小组（李伯尔＋莫维奇＋维尼茨基——这些彻头彻尾的机会主义分子和崩得的老“主子”）和几个手工业者小组外，它什么也没有。
把崩得和拉脱维亚人混为一谈，那就大错特错了。
“民族”问题在俄国社会民主工党内已提上了议事日程。[这是无法回避的。]“民族组织”的瓦解并非偶然。因此，我们应当全力去阐明事情的真相，恢复旧《火星报》230曾经进行的斗争。
我们原则上反对联邦制。我们主张吸取半联邦制（1907—1911年）的沉痛教训。我们赞成争取自下而上统一的 运动。
曾在俄国社会民主党犹太工人党员中间工作过的同志，或者在一般了解有关情况的人中间工作过的同志，应该收集[说明]崩得分离主义的危害性的[材料]。崩得撕毁了斯德哥尔摩[决定]（1906年）231。它本身在任何地方也未能就地实现统一（拉脱维亚人没有做过任何这类的事）。
难道竟有人认为，我们会忘掉这一点，听任别人再用空洞的诺言欺骗我们吗？？
休想！崩得的“统一派”先生们，请你们在华沙、罗兹、维尔纳等地统一统一吧！
如果您能把这封信拿给关心[民族问题]的布尔什维克们看看，[如果]您能在各地普遍开展一项工作，即认真研究这个问题和收集反崩得“分离主义者”的材料（俄国的经验），[我将感到高兴]。
致衷心的敬意！
您的 列宁
从克拉科夫发往巴黎
译自《列宁全集》俄文第5版第48卷第145—148页