就同德国公司财团的合同问题
给约·维·斯大林并转俄共（布）中央政治局的信¹⁶⁶

（1922年10月18日）
致斯大林同志并转政治局
抄送：加米涅夫同志

　　我仔细地看了同奥托·沃尔弗的合同。我发现，加米涅夫同志的反对意见完全出于误会，我认为应当明天就把问题提请政治局决定，因为我和加米涅夫之间的分歧要求作出权威的最后决定。

　　加米涅夫在便条中写道，我们“承担了向沃尔弗购买其货物的义务”。这完全是误解。我在阅读合同时从许多条文中看到，我们有权审查沃尔弗交给我们的货单。我们丝毫没有承担向沃尔弗购买货物的义务。如果沃尔弗不能提出我们同意购买的货单，那么，合同仅适用于我们已同意向沃尔弗购买的那部分货物。此事我今天已经向列扎瓦，也向弗鲁姆金详细问明，他俩都肯定说，我们丝毫没有承担购买沃尔弗的货物的义务。

　　加米涅夫同志说什么列扎瓦“加深了”他的怀疑，这同样是由于他产生了误会。事实上，斯托莫尼亚科夫的那个写在第62号议定书第2页上并为我们全体经济工作人员一致接受的建议，应作完全不同的解释。这个建议就是要沃尔弗尽可能多向我们提供机床及其他必需的设备，例如电力托拉斯所必需的设备，以利于我们正在恢复的工业。沃尔弗会同意这样做，是因为这种订货也将使他得到收益，而整个德国五金工业都需要有订货。机床和机器，例如电力托拉斯所需的机床和机器，之所以是我们绝对必需的，是因为我们的这项工业才开始复兴，而对我们至为重要的是发展我们的这项工业，用德国的生产资料来彻底地巩固它。

　　由此可见，列扎瓦的修改意见是根据正确理解的俄国经济利益作出的，俄国目前需要贸易保护主义，对整个轻工业来说尤其如此，因为，这样我们才能够比较容易地恢复轻工业，从而保障我国无产阶级的利益。列扎瓦的修改意见与任何自由贸易，甚至与保留关税的边境开放都毫无共同之处。加米涅夫同志在便条结尾写道：

　　“结论：为了延期一年向沃尔弗支付我们还不清楚的货物的价款，我们现在就给他采购和出口原料的垄断权。这太便宜了。”

　　这纯属误解。不可能想象有比我们同沃尔弗签订的合同更为有利的合同了。我们付给他的年息为10％，甚至英国现在也得付7％，德国政府则付12％。这是一。我们向他购买的绝不是什么还不清楚的货物，而都是我们按照清单审核过的准许进口的货物。这是二。第三个情况是：我们给他采购和出口的垄断权，是因为实行同任何关税都毫无共同之处的利润分成。这就是说：第一，我们获得10％的红利；第二，我们同沃尔弗一样，获得10％的利润；第三，如果利润超过40％，我们就得到其余部分的75％，而财团只得到25％。

　　我认为，同沃尔弗的合同是和德国资本主义企业签订的一种典型的合同。

　　这样的合同对我们有无限的好处，因为我们可以从肯定不止一个100％的利润中分得一半。这样，我们正在恢复的工业的利益，因而也是我们工业企业的利益都完全得到保护。丝毫不会有那些即使是有条件地、即使是暂时地开放边境可能造成的使我们大受损失的后果。因此我绝对坚持批准同沃尔弗的合同，并且由于此事极端紧急，我请求明天就把问题提交中央政治局。随信附上同沃尔弗的合同和加米涅夫同志的便条。¹⁶⁷

人民委员会主席
　　弗·乌里扬诺夫（列宁）

译自《列宁全集》俄文第5版第45卷第225―227页