对《莱比锡人民报》所载取消派文章的答复⁹⁸

（1912年9月26日〔10月9日〕）

　　《人民报》^FN1今年9月28日第226号发表了一篇关于“俄国社会民主工党各组织代表会议”的短评，可惜这篇短评所依据的事实是片面的，未经核实的。

　　我们认为必须指出，短评提到的代表会议实际上根本不能算是俄国党各组织的代表会议。这次会议根本没有俄国各工人中心区的代表参加。代表彼得堡出席的是所谓发起小组的取消派分子，这些人不属于社会民主党，而且在自己的报刊上激烈地反对社会民主党。代表莫斯科出席的只有一名代表，他只代表党组织的一小部分人，而且奉命执行1912年1月党代表会议的政治路线。俄国其他地方（基辅、叶卡捷琳诺斯拉夫、哈尔科夫、伏尔加河流域与乌拉尔地区、中部工业区、顿河区以及许多地方）根本没有派代表出席会议，如果不算克拉斯诺亚尔斯克和塞瓦斯托波尔的话，——据说这两个城市存在一些组织，关于这一点，党只是从取消派杂志和“代表会议”公报中才知道的。

　　当然，一批取消派正是在崩得的协助下试图召开代表会议，这对党早已不是秘密了：崩得同真正的俄国社会民主党的工作其实毫无关系。（为了使德国读者了解内情，应该提醒一下，人们讲到俄国党的工作时，并不把“崩得”包括在内，因为它的活动范围仅仅限于犹太无产阶级。）然而这一尝试的实质是十分清楚的，就连普列汉诺夫同志接到参加“代表会议”的邀请时也答复说，他不参加，理由不仅是因为他认为这次“代表会议”是单方面的，而且因为无论“护党派分子”还是“反党分子”都不参加。取消派代表会议组织委员会1912年9月发表的公报原文照登了这个声明。可是中立的普列汉诺夫同志的这些话，在今年9月28日《人民报》第226号上发表的德文报道中却不见了。我们现在要问各位德国同志：能够认为这个报道是诚实的吗？甚至连在那些正式表示同意与取消派共同召开代表会议的国外集团中，“前进”集团的代表，曾经当过第二届杜马代表的阿列克辛斯基，也退出了会议，表示公开反对取消派的党代表会议，因为他认为这个会议并不是具有合法权力的党代表会议。

　　我们有责任——即使三言两语也好——再指出下述事实。半年来（1912年1月1日至6月30日）彼得堡反取消派的《明星报》⁹⁹和《真理报》联合了550个工人团体，而取消派只联合了16个。取消派新办的《光线报》刚一出版，彼得堡工人就怒目以对，认为这是分裂党的尝试。今年9月16日（29日）选举杜马的工人初选人（即选举杜马工人选民团）时，取消派遭到彻底的失败。召开反党的取消派分子这次单方面代表会议的集团，虽然想尽办法制造声势，结果还是未能把国内各地的组织引入歧途。现在他们正在进行绝望的挣扎，妄图用同样的鼓噪手法作不正确的报道，至少欺骗一下德国同志。

　　我们坚决抗议这种行径，同时指出，只要德国同志不要求“报道人”公开自己的真名实姓，拿出真凭实据，他们就会继续受到取消派匿名报道的蒙蔽。

俄国社会民主工党中央委员会